gototopgototop
СМИ о Контрольной комиссии ВС Крыма


СМИ О РАБОТЕ КОНТРОЛЬНОЙ КОМИССИИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА КРЫМА ПО ВОПРОСАМ ПРИВАТИЗАЦИИ


 
ПРИВАТИЗАЦИЯ ПО-КРЫМСКИ: «АПОГЕЙ» НА «ВОЛЕ»

Стояли на пересечении двух евпаторийских улиц два магазинчика – овощной и продовольственный, а для гармонии пивной ларек рядом. Мала ли, велика была выручка – вся в бюджет поступала. Нагрянувшая коммерциализация магазины и ларек с места не сдвинула, даже не перепрофилировала, но небогатые доходы всех трех торговых точек резко изменили траекторию движения. Пивной ручей заключил в берега центральный универмаг города; продовольственный магазинчик влился в торговое предприятие «Турист», а третий... потерялся.

Тщательные поиски привели к директору пансионата железной дороги В. Ярошу. Оказалось, что пансионат получает от магазина плату за аренду. Ту самую, которую должен по всем законам получать город. Чудеса да и только. Но это, конечно, на непросвещенный взгляд. Для руководителя комиссии Верховного Совета Крыма, осуществляющей контроль за ходом приватизации, Владимира Заскоки здесь тайн нет.

- В универмаге работает двоюродный брат одного из руководителей, «торговых королей» города. А что касается г-на Яроша, взимающего арендную плату с магазинчика, расположенного далеко от железной дороги, то надо заглянуть в биографию. В свое время он был заместителем председателя комитета народного контроля Александра Ильина, ставшего затем руководителем евпаторийского Фонда коммунальной собственности. Иного объяснения найти не-возможно. Спрашиваю: «Этот участок ваш?» -«Нет». – «Земельный налог платите за эту территорию?» – «Нет». – «На каком основании арендную плату получаете?» – Нет ответа.

Искусственное сдерживание естественного процесса в виде моратория на приватизацию стало щедрым подарком для «деятельных» руководителей исполкомов и фондов коммунальной собственности. Запоздалое создание единого Фонда имущества Крыма не спасло положения. На местах идет отчаянное сопротивление попытке взять процесс в одни руки. Игнорируется положение о создании представительств Фонда имущества на местах. За каких-то полгода работы комиссия с помощью работников фонда обнаружила немало фактов откровенного нарушения законодательства.

Богатый компрометирующий материал дала проверка евпаторийского акционерного общества «Апогей», возникшего в 1992 году на базе СКВ «Комплекс», принадлежавшего космическому центру. «Комплекс» включал в себя гостиницу, кафе, стройучасток и другие объекты.

Фонд коммунального имущества «круто» распорядился этой собственностью. Вместо сохранения государственной ее доли с целью последующей приватизации председатель фонда Александр Ильин, вопреки действующему законодательству, стал акционером «Апогея», получив возможность влиять на принятие решений акционерного общества. Часть акций «перепала» заместителю председателя горисполкома. В результате такого «радения родному человечку» доля государственной собственности в «Апогее» снизилась с 49 до 6,5 процента.

Не так давно в правоохранительные органы направлен любопытный документ – еще одно свидетельство «раскованной» деятельности евпаторийского Фонда коммунальной собственности. В 1994 году в уставный фонд АО «Евпатория курортинвест» им было перечислено 300 млн. крб. бюджетных денег, в то время как закон позволяет фонду вносить свою долю только в виде имущества или природных ресурсов. Любопытен тот факт, что одним из акционеров «Евпатории-курортинвест» является дочь А. Ильина.

Когда результаты работы комиссии были преданы огласке, в Верховный Совет посыпались жалобы от коллективов на действия Фонда коммунальной собственности. Владимир Заскока считает, что количество и степень нарушении законности в деле приватизации в его родном городе стоят того, чтобы ими заинтересовалась Генеральная прокуратура Украины. В руках руководителей и их родственников зачастую сосредоточено до 60 процентов собственности предприятий. Потому и медлят местные власти с ликвидацией фондов коммунальной собственности и образованием представительств Фонда имущества Крыма. Проверки, предшествующие этому акту, могут выявить такие нарушения законности, какие и не снились прежним «народным контролерам».

Похоже, что депутатская комиссия только слегка приподняла завесу над жгучими тайнами, сокрытыми под вывеской «мораторий». В поле ее зрения находилась лишь небольшая часть объектов, объявленных, к приватизации в 1995 году. Евпатория стала первым, но далеко не последним крымским городом, на который обратила свой взор депутатская комиссия. На очереди – Феодосия, предпринявшая попытку создать свой собственный орган приватизации, и Керчь, где на бывшем тарном заводе, а ныне в акционерном обществе «Воля» уже работают представители Фонда имущества Крыма и где, по словам В.Заскоки, «трудно будет отличить частное от государственного». А отличить необходимо. Слишком дорого обошлись крымчанам политические игры с дележом собственности между Киевом и Симферополем на фоне приостановленной приватизации. Дважды проиндексированная за это время стоимость основных фондов практически не оставляет надежд трудовым коллективам стать полноправными собственниками своих предприятий. Все чаще звучит на митингах, организуемых профсоюзами и коммунистами, до боли знакомый мотив: отобрать и поделить. Не станет ли «бунт, бессмысленный и беспощадный», логическим завершением непоследовательности и нерешительности в проведении экономических реформ?

Лариса КОНДРАТЕНКО (Крым).

«Зеркало недели». – № 9 (74). – 2 марта 1996 г.

 

 
ДЛЯ НЕКОТОРЫХ РАМКИ ЗАКОНА УЗКИ!

В Автономной Республике Крым приватизация началась значительно позднее, чем в других регионах Украины. Дело в том, что наложенный предыдущим составом крымского парламента мораторий на приватизацию действовал, по существу, три года и был снят только 20 июля 1995 года.

Однако, как заявил председатель контрольной комиссии ВС Крыма по вопросам приватизации Владимир Заскока, определенный процесс шел и во время моратория. К счастью, серьезных нарушений не выявлено ни в Ялте, где была частично проведена малая приватизация, ни в других городах полуострова. Все в основном проходило в рамках законодательства Украины.

После же снятия моратория В. Заскоке удалось достичь многого. Он добился восстановления в списках объектов приватизации ряда предприятий, исключенных оттуда крымскими министрами и ведомствами, не пожелавшими расставаться со своей собственностью. Комиссия проверяет и сами предприятия, преобразованные в процессе подготовки к разгосударствлению в акционерные общества. И почти в каждом из них уже обнаружены нарушения.

К наиболее серьезным В. Заскока относит нарушения, выявленные на керченском предприятии «Крым-Авто». При преобразовании его в акционерное общество не была соответственно проиндексирована стоимость основных фондов. В результате в убытке оказалось государство: его доля собственности была занижена на 65 процентов, и вместо 96 процентов составила лишь 31. Фонд имущества Крыма обязан срочно исправить положение.

Большие нарушения обнаружены в Фонде коммунальной собственности Евпатории. С его легкой руки передавалась в аренду разным лицам государственная собственность – престижные, прибыльные магазины и фирмы. Персонификация коллективной собственности велась не на основании Положения о приватизации, в котором установлены критерии ее распределения, а просто путем указания доли. Это позволяло руководству предприятий захватывать львиную долю коллективной собственности.

Фонд имущества не проверяет фактическое членство покупателей в организации арендаторов. В связи с этим встречаются факты прямой фальсификации документов.

Взять хотя бы евпаторийское арендное предприятие «Прохлада». В созданном здесь обществе покупателей доли были распределены следующим образом: 40% – Н. Кравченко, по 30 – Е. Тулюк и И. Пяткову. На самом же деле, ни Пятков – родной брат руководителя структурного подразделения Н. Кравченко; ни Тулюк – жена оперуполномоченного по борьбе с экономической преступностью Евпаторийского отдела ГУ МВД Украины в Крыму и дочь руководителя Фонда коммунальной собственности Евпатории, в данное время на предприятии не работали и членами организации арендаторов не являлись. Этот вопрос был рассмотрен на заседании Контрольной комиссии в присутствии евпаторийского руководства. Сейчас им занимаются контрольно-ревизионное управление, налоговая инспекция, прокуратура.

Александр ПИЛАТ, Автономная Республика Крым.

«Голос Украины». – № 30 (1280). – 15 февраля 1996 г.

 

 
ВРЕМЯ ТРЕВОГИ НАШЕЙ

Один час в кабинете председателя контрольной комиссии ВС Крыма по вопросам приватизации.

Толковые словари разъясняют, что приватизация заключается в передаче (продаже) принадлежащих государству предприятии, средств транспорта, жилых зданий и т.п. в частную собственность и что явление это характерно исключительно для буржуазных стран. А поскольку путь, избранный лидерами трех славянских государств в Беловежье, иначе, как буржуазным и не назовешь, то впору согласиться с тем, что слово «приватизация» «прописалось» у нас всерьез и надолго. Но тут же последовал душевный отклик остряков, а вернее – просто наблюдательных людей, окрестивших начавшийся процесс изменения формы собственности «прихватизацией».

Мой собеседник – председатель Контрольной комиссии Верховного Совета Крыма по вопросам приватизации В.М. Заскока – не склонен считать иначе. Час назад на пресс-конференции для крымских журналистов Владимир Михайлович говорил о выявленных нарушениях действующего законодательства, о том, что мешает процессу малой приватизации и снижает эффективность использования коммунального имущества. Как всегда, депутат В.М. Заскока предложил, что называется, факты на выбор. Взятые из материалов проверок, проведённых возглавляемой им комиссией, они еще раз свидетельствуют: для многих, оказавшихся поближе к «рулю» приватизации, слишком велик соблазн поживиться народным добром. И уж откровенным бесстыдством отличаются некоторые из тех, кому «дали порулить».

- Именно это можно сказать о деятельности Фонда коммунальной собственности г. Евпатории, который около месяца назад мы проверили, – Владимир Михайлович показывает объемистую папку с актами, отчетами, копиями документов и многочисленными записями в дневнике проверки. – Для того, чтобы систематизировать Документы и сделать выводы по ним, пришлось затратить не один день, не говоря уже о том, сколько словесной и бумажной «руды» перелопатили председатель комиссии, его консультанты Л.Г. Пефти и В.П.Курьянов.

- Евпатория... – мой собеседник тяжко вздыхает, а мне кажется, что в эти мгновения он успевает мысленно пробежаться по улочкам всегда внешне спокойного города, где родился и рос, где корни его от деда и отцовская могила. – Поверьте, –  продолжает Владимир Михайлович, – Евпатория – моя любовь и боль сердечная. Так хочется помочь её людям, моим избирателям. Я-то знаю, сердцем чую, что они по-прежнему верят мне. Может быть даже чуточку больше, чем в каком-либо ином городе или посёлке Крыма. А что касается соблюдения законодательства в вопросах приватизации в Евпатории, то большего «бурелома» пока не доводилось видеть на нашем полуострове.

Это, в частности, относится, как указывается в справке, к ведению дёлопроизводства в Фонде коммунальной собственности. Номенклатура дел, папки с делами за все время существования его – с 29 апреля 1992 года – не прошиты, не пронумерованы, не скреплены печатаю. Журналы учёта и регистрации приказов за 1992 1993 годы отсутствуют. Не издан приказ по регистрации заявок, что позволяет продолжить их приём на выкуп объектов малой приватизации и после окончания срока, установленного Указом Президента Украины. На большинстве заявок отсутствуют печати организаций, их подавших. Печать Фонда, в свою очередь, либо отсутствует, либо заверяет подпись далеко не руководящего сотрудника. Были вскрыты и многие другие нарушения.

Поражаюсь всему этому, а мозг сверлит вопрос: «Кому выгодна такая бумажная вакханалия?» Молчаливо вопрошая, поднимаю глаза на собеседника. А он кладет передо мной очередной листок и словно бы читает мою мысль:

- Как вы полагаете, кому на руку вот это?

Процитирую документ: «Вместо подписных листов, в которых взнос каждого члена организации арендаторов на приватизацию имущества удостоверяется его личной подписью, представлены декларации за подписью руководителя и главного бухгалтера.

Персонификация коллективной собственности проводится не на основании Положения, в котором установлены критерии ее распределения, а просто путем указания доли. Это позволяет руководству предприятий захватывать 60 и более процентов коллективной собственности. Кроме того. Фондом не проверяется фактическое членство покупателей в организации арендаторов. В связи с этим встречаются факты прямой фальсификации документов.

И таких случаев выявлено столько, что хоть пруд пруди. Но самая мощная, прямо-таки железобетонная дамба возведена вокруг структурного подразделения арендного предприятия «Прохлада». Коллективную собственность и доли в уставном фонде здесь распределили следующим образом:

Кравченко Наталья Кирилловна – 400 мнн. крб. – 40 процентов;

Тулюк Елена Александровна – 300 млн. крб. – 30 процентов;

Пятков Игорь Кириллович – 300 млн. крб. – 30 процентов».

Это подтверждается протоколом общего собрания членов организации арендаторов (будьте, читатель, внимательны!) от 25 августа 1995 года. Подписала сей документ секретарь собрания Е.А. Тулюк. Наверное, написанное можно было принять к сведению, да вот загвоздочка выходит: ни И.К. Пятков, являющийся родным братом руководителя структурного подразделения Н.К. Кравченко, ни Е.А. Тулюк – жена оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями Евпаторийского отдела ГУ МВД Украины в Крыму, ни родная дочь председатели Фонда коммунальной собственности А.А. Ильина в это время на предприятии не работали, членами организации арендаторов не являлись и не являются (Е.А. Тулюк была принята на работу в сентябре 1995 г., да и то на правах совместителя). А было ли то собрание вообще?

К слову, Е.А. Тулюк сегодня выдвигается в число наиболее крупных держателей акций в Евпатории. Посудите сами: в «Евпатрасте» она имеет такой же пакет акций, как и сам президент, известный в городе предприниматель.

Теперь, уважаемый читатель, надеемся, открылась завеса загадочности – кто есть кто и кому это выгодно? Если хотите, для убедительности еще несколько примеров.

30 декабря 1994 г. Президент Украины издал Указ «О мерах в отношении ускорения процесса приватизации в Украине», запрещающий заключение договоров аренды имущества объектов малой приватизации со дня вступления в силу данного Указа. Однако Фондом коммунальной собственности заключены такие договоры с предприятием общественного питания «Светлячок» (20 марта 1991 г.) и «Черноморочка» (12 апреля 1995 г.), торговым предприятием «Прохлада» (4 апреля 1995 г.), предприятием бытового обслуживания «Локон» (1 марта 1995 г.)

По меньшей мере вызывает удивление факт принятия ФКС заявки на приватизацию имущества арендного предприятия «Ремобувь» как целостного имущественного комплекса. Хотя, разумеется, дошкольнику понятно, что подразделение, обеспечивающее ремонт обуви, и гостиница, расположенная по ул. Гоголя, 5/8, никак не связаны единым технологическим процессом. К тому же здание гостиницы как памятник истории и архитектуры вообще приватизации не подлежит. Только уж больно лакомым кусочком казался «прихватизаторам» сей объект. А потому и решили попытать счастья.

Председатель Фонда коммунальной собственности А.А. Ильин во времена коммунистических грез возглавлял в городе-курорте комитет народного контроля. Был, так сказать, блюстителем интересов земляков на производстве и в быту. Сегодня трудно сказать, чего больше вынес из той жизни Александр Александрович, но ясно одно: не пожив при коммунизме, решил создать для своих детей и внуков капиталистический рай.

С его, как бы помягче сказать, легкой руки, без соответствующей санкции горисполкома на изменение целевого назначения объектов в приватизационный перечень Фондом включены как нежилые и пустующие помещения бывших кафе «Мойнаки» и «Ветерок», бывшей парикмахерской на пл. Металлистов, бывшего магазина «1000 и одна мелочь» и другие.

- Контрольная комиссия Верховного Совета Крыма по вопросам приватизации – не карающий орган, – эту мысль В.М. Заскока подчеркивает особо, – хотя ни один сигнал о нарушениях мы не пропускаем, стараемся досконально разораться во всем, принять неотложные меры. Наши избиратели, и особенно старшего возраста, должны, наконец, уверовать в силу законов, сохранить надежду на то, что их жизнь, труд не принесены в жертву жуликам, почувствовавшим свою непогрешимость.

- А таких, к сожалению, немало. И неужели вы не ощущаете с их стороны противодействия?

- Уж больно мягкое слово – «ощущаете», – В.М. Заскока брезгливо поморщился. – Представляете, что скрывается за фактами, которые легли в ваш блокнот? По крайней мере догадываетесь.

- А правоохранительные органы, суд, прокуратура, местные власти, наконец?

Спрашиваю, хотя только что прочитал в справке о случае, происшедшем в пгт. Заозерном. Здесь еще в мае минувшего года было выявлено, что бар «Ночной прилив» не имеет документов, подтверждающих право собственности. Фонду, о котором мы ведем речь, рекомендовалось принять меры. Но прошло время – и что же? Быстрее всех сориентировался председатель поселкового Совета: он сдал бар в аренду обществу с ограниченной ответственностью «XX век», одним из учредителей которого является... его жена. Решительные люди у нас в Евпатории, не правда ли?

Весьма интересным является факт тесных, и как можно убедиться, непоколебимых связей господина А.А. Ильина с представителями иностранных компаний.

Манипуляции с бывшим государственным коммунальным предприятием торговли (ГКПТ) «Дюльбер» напоминают действия наперсточников у входа на рынок.

Указанное предприятие распоряжением горисполкома от 6.04.1995 г. было ликвидировано, а его имущество передано в аренду так называемой дочерней кампании «Мегатрейд-Юг» (по существу, представительству венгерской компании в г. Евпатории). Причем регистрация указанной компании осуществлена с нарушением законодательства. (Представительства иностранных компаний должны регистрироваться в порядке, предусмотренном частями 12-23 статьи 5 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности», Министерством торговли и внешнеэкономических связей с представлением необходимых документов по легализации, которые «Мегатрейд-Юг» не представила).

Установлено, что нити от указанной дочерней компании уходят в 1991 год, причем через три предприятия: еще одну дочернюю компанию – кипрскую «Неростоун-Украйна-Крым», зарегистрированную решением горисполкома от 18.01.1993 г., а также два общества с ограниченной ответственностью – «Коист» (зарегистрировано 29.11.1991 г.) и «Арго-93» (29.01.1993 г.).

При этом всеми четырьмя компаниями по очереди использовалось государственное имущество, которым владело ГКПТ «Дюльбер», а также имущество целого ряда других государственных предприятий торговли и общественного питания. В их числе – ресторан «Золотой пляж», магазины «Надежда», «Ассортимент», «Пассат», «Аида», другие объекты. Распоряжалось же всем этим имуществом одно и то же лицо: Проненко Евгений Александрович, который занимал должность директора ГКПТ «Дюльбер», был учредителем и фактическим руководителем обществ с ограниченной ответственностью «Коист» и «Арго-93», указанных выше дочерних компаний.

При анализе использования государственного имущества, внесенного ФКС в уставные фонды совместных предприятий, установлено, что было создано два таких предприятия: «Апогей» и «Волна».

Однако просьба о предоставлении материалов в отношении этих акционерных обществ под различными неубедительными предлогами фактически игнорировалась и.о. председателя ФКС М.Л. Квашником. В течение нескольких дней он уклонялся от предоставления необходимых материалов, а затем заявил, что документы обоих акционерных обществ исчезли.

Вместе с тем документы свидетельствуют о том, что ЗАО «Апогей» создано в конце 1992 года. Учредителями выступили СКБ «Комплекс» (г. Москва) и Евпаторийский горисполком. В уставный фонд закрытого акционерного общества внесли:

СКБ «Комплекс» – стоимость основных фондов (реконструированного под гостиницу 1-го подъезда жилого дома 28/41-а и кафе «Уют» по ул. Фрунзе, гаража по ул. Некрасова и промбазы по ул. Строителей).

Евпаторийский горисполком – стоимость земельных участков, занимаемых ЗАО, средств от налогов на землю, других налогов.

Уставный фонд был сформирован в размере 10 млн. рублей, и доли учредителей в нем составили: СКБ «Комплекс» – 51 процент, или 510 акций, горисполком – 49 процентов, или 490 акций.

В сентябре 1993 года учредителем вместо горисполкома выступил Фонд коммунальной собственности в лице его председателя А.А. Ильина.

15 июля 1994 года без всяких оснований доли учредителей в уставном фонде без изменений его размера в целом были изменены: СКБ «Комплекс», ставший в это время уже ЗАО «Комплекс-сервис» – 80 процентов, или 800 акций, ФКС – 20 процентов, или 200 акций.

Через три месяца из 800 акций ЗАО «Комплекс-сервис» изымаются будто бы неоплаченные 495 акций, из доли ФКС на том же основании – 135 акций и передаются физическим лицам, выступающим теперь соучредителями ЗАО «Апогей»: среди тех, кому вдруг улыбнулось счастье, – А.А. Ильин (председатель- ФКС), Т.Г. Самчинская (бывший сотрудник ФКС). У Фонда же осталось 65 акций, т.е. 6,5 процента из 20 ранее принадлежащих.

Таким образом, в число акционеров были включены физические лица, между которыми фактически распределено в виде акции имущество, внесенное ранее в уставный фонд.

...Лишь час провел я в кабинете председателя Контрольной комиссии Верховного Совета Крыма по вопросам приватизации. Это был час нескончаемой тревоги за наше с вами будущее, за завтрашний день наших детей и внуков. И невольно втайне от собеседника желал ему стойкости и крепости духа.

Б.КИЗИЛОВ, депутат Верховного Совет» Крыма.

«Евпаторийская здравница». – № 5 (14826). – 13 января 1996 г.

 

 


Wildberry Telefoni Internet