gototopgototop

ОБЪЕКТИВНА ЛИ ЧИНОВНИЧЬЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ?

26.08.14 16:32

Сегодня на электронный адрес редакции интернет-издания «Евпатория сегодня» поступил документ с названием «Давайте будем объективны!».

Это письмо явилось ответной реакцией евпаторийской власти на публикацию «С назначением кризисного менеджера в «Евпаторийскую здравницу» кризис только усугубляется».

Честно говоря, я не надеялся на реакцию властей, и уже сам факт наличия ответа радует, однако комментарий Марины Байдецкой не содержит ответов на заданные вопросы в упомянутой публикации.

Напомню пару фактов. На момент инцидента (13 августа) Виктор Шелест был и.о. главного редактора газеты и в соответствии с законодательством именно он решал, что ставить в газету, а что не ставить. Кстати, в контексте обязанностей, не имеет значения, есть ли приставка «и.о.» перед должностью. И еще. Редколлегия - это совещательный орган при главном редакторе и не она принимает окончательных решений - это прерогатива главного редактора.

Итак, по факту, что должностное лицо потребовало снять с публикации статью, и она была снята - получен ответ, что "статья поступила электронной почтой и была направлена для рассмотрения"… и попала в верстку. Мы все видели фотографию сверстанной полосы с этой статьей. Значит, решение о ее публикации было принято 12-го или 13-го августа, в период полномочий и.о. главного редактора, в полном соответствии с законом. Тем не менее в печать статья не попала по требования директора КП. Если учесть что в упомянутой статье шла речь о признаках коррупции в системе здравоохранения города, то это событие приобретает большую общественную значимость.

Таким образом, вопрос «а не проявление ли это цензуры» остается открытым. А цензура прямо запрещена статье 3 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Но, если в Уставе или должностных обязанностях директора КП «Евпаторийская здравница», есть пункты, обязывающие или хотя бы дающие право, заниматься редакционной деятельностью, я готов пересмотреть свое мнение.

Но остается второй вопрос, а почему собственно функции главного редактора выполняет директор при наличии и.о. главного редактора? Ведь как ни крути, а статья 19 того же Закона указывает, что «редакцией руководит главный редактор» и «он (главный редактор) несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации». Я не юрист, но, на мой взгляд, что-то здесь не правильно. И это мое опасение никак не развеяно комментариями Марины Байдецкой.

Коснемся вопроса увольнения Виктора Шелеста. Как я уже отметил, инцидент произошел 13 августа, а В.Шелест по собственному желанию увольнялся с 15-го. В этой связи очень хотелось услышать комментарий в отношении процитированного заявления Елены Порошиной в день инцидента в адрес В.Шелеста: «С этой минуты вы не редактор. Вы никто и звать вас никак» и ее указание сотрудникам не выполнять распоряжений редактора. В своем материале я просил указать основания такого досрочного увольнения, указать ссылку на нормативный акт, где написано, что работника можно уволить «с этой минуты». Марина Байдецкая, не приводит ссылок на законы, но указывает, что В.Шелест написал заявление об увольнении с 15 августа и «Думаю, что больше комментировать здесь нечего».

Здесь есть что комментировать и есть что обсуждать.

Во-первых, после прочтения документа «Давайте будем объективны!» у меня (думаю, что не только у меня) возникло больше вопросов, чем я получил ответов. Я надеялся получить анализ ситуации, в котором четко, по пунктам и по полочкам расписаны действия всех участников скандала, а получил одни эмоции, что никак не способствует пониманию действий чиновников и власти в целом. Ответ не разъясняет ситуацию и не отвечает на поставленные вопросы (я спрашивал о цензуре и нарушениях законодательства, в том числе трудового), а только еще больше все запутывает.

Во-вторых. Депутат - представитель своих избирателей, т.е. нас, простых горожан. Депутат, задавая муниципальной власти много «неудобных» вопросов, сам становится «неудобным». И меня крайне озадачивает ситуация, что в Евпатории чиновник может «заткнуть рот» неудобному депутату. Не важно, какой именно чиновник, и какой именно депутат. И не важно, как именно это произошло, и кто имел полномочия отменить публикацию «неудобной» статьи, это произошло, и это факт. И я очень надеюсь, что после 14 сентября в нашем городе такого больше не случится.

В-третьих. Если действия чиновника, в связи со скандалом, обсуждаются даже в «узких кругах» - это уже проблема. А в преддверии выборов - серьезная проблема. Не обращать  внимание на проблему потому, что в «узких кругах» - не правильно.

И последнее. Я не оспаривал назначение Елены Порошиной на должность директора - меня это удивило. Мне бы очень хотелось, чтобы Елена Владимировна действительно явилась кризисным менеджером, но ее действия, на третий день работы, заставили меня усомниться в том, что на справиться с поставленной задачей. Впрочем, через пару-тройку месяцев все станет на свои места.

Искренне Ваш,
Андрей Москалюков

 

* * *

Давайте будем объективны!

Недавнее назначение нового директора коммунального предприятия «Евпаторийская здравница» Евпаторийского городского совета» вызвало ряд вопросов у журналиста интернет-издания «Евпатория сегодня»  Андрея Москалюкова, с которыми он обратился через интернет к управляющему делами исполнительного комитета Марине Байдецкой. Вот как она прокомментировала ситуацию:

- Власти Евпатории действуют открыто и гласно. Нам нечего скрывать, более того, мы в первую очередь заинтересованы в том, чтобы евпаторийцы знали реальную информацию, а не черпали ее из сомнительных комментариев в сети интернет.

Сегодня все коммунальные предприятия, к которым относится и «Евпаторийская здравница»,  находятся в сложном финансовом положении. Это связано с особенностями переходного периода, уходом украинских банков с территории Крыма вместе с финансовыми средствами, которые лежали на счетах  этих предприятий.

14 июля по собственному желанию уволился директор КП «Евпаторийская здравница» Дмитрий Онищук. Это место оставалось вакантным, финансовое положение предприятия ухудшалось, поэтому 11 августа директором была назначена Елена Порошина. Хочу подчеркнуть, что назначение руководителей всех коммунальных предприятий является прерогативой главы города и не требует каких-либо согласований, а само коммунальное предприятие основано на собственности территориальной общины. Поэтому сама постановка вопроса о  «коммунальном (но коммерческом) предприятии», как его формулирует Андрей Москалюков, является некорректной. Другое дело, что коммунальное предприятие может заниматься коммерческой деятельностью, и это оговорено в его уставе. Назначение Елены Порошиной, которая долгие годы была руководителем финансового управления городского совета, должно способствовать, в первую очередь, финансовой стабилизации. К сожалению, на предприятии не проводился систематический анализ финансово-хозяйственной деятельности, отсутствовали бизнес-план и калькуляция на услуги. Сейчас всем этим занимается новый руководитель.

Виктор Шелест был принят на работу бывшим директором коммунального предприятия  Дмитрием Онищуком по трудовому соглашению как исполняющий обязанности редактора. Так что говорить о «главном редакторе Викторе Шелесте», как это указано в обращении, также некорректно. Напомню, что согласно уставу главный редактор по представлению руководителя коммунального предприятия утверждается на сессии городского совета и таким же образом освобождается от занимаемой должности. Приемом на работу и увольнением исполняющего обязанности редактора, а также других работников коммунального предприятия занимается его руководитель.

11 августа Виктор Шелест собственноручно написал заявление на имя руководителя коммунального предприятия  Елены Порошиной о досрочном расторжении заключенного с ним трудового соглашения с 15 августа 2014 года по семейным обстоятельствам. Думаю, что больше комментировать здесь нечего.

По поводу статьи, которая не была опубликована в «Евпаторийской здравнице». Она поступила в редакцию по электронной почте без всяких сопроводительных писем за подписью некого А.Гавриленко, который не является ни работником редакции газеты, ни депутатом городского совета. Данный материал был направлен заместителю редактора Ирине Главновой для его рассмотрения на заседании редакционной коллегии. И это абсолютно нормальная практика работы в случае поступления в газету материалов от неизвестных авторов, содержащих элементы голословной критики в адрес любых лиц, не подкрепленной конкретными доказательствами. Хочу напомнить, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает санкции, в том числе и финансовые, за распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию человека.

Самое удивительно произошло потом, когда Виктор Шелест,  уже подавший заявление на досрочное расторжение трудового соглашения, тайком от директора предприятия и заместителя редактора, выпускающего данный номер, в срочном порядке поставил данную статью в полосу за подписью… депутата В. Заскоки, не дожидаясь заседания редколлегии. Вот почему этот материал был снят с полосы до выяснения его настоящего авторства и уточнения изложенных в нем фактов. Уверена, что так поступил бы любой руководитель предприятия, отвечающий за порученное ему дело и стоящий на букве закона.

Не буду давать оценку дальнейшим действиям депутата городского совета Владимира Заскоки в отношении директора коммунального предприятия, так как Владимир Михайлович сейчас является кандидатом в депутаты, и согласно статье 60  закона  Республики Крым «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым», распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями, является предвыборной агитацией.

Отмечу, что любой зарегистрированный кандидат в депутаты представительного органа городского округа Евпатории имеет право на размещение своих материалов на платной и бесплатной основе в муниципальной газете «Евпаторийская здравница» согласно проведенной жеребьевке.

Как пишет А.Москалюков, «поступила информация, что в понедельник в «Евпаторийской здравнице» уволены еще несколько журналистов». Очень хотелось бы узнать их фамилии. Ни один журналист, кроме уже упомянутого Виктора Шелеста, из редакции в данный период не уволился и уж тем более не был уволен. Более того, принята на работу заведующая отделом экономики, экологии и общественных формирований. Подали заявления об увольнении по согласованию сторон главный бухгалтер и секретарь, но их при всем желании к категории журналистов отнести трудно.

Далее корреспондент  приводит выдержки из комментариев в социальных сетях по данной теме. Хочу сказать, что их очень мало, что говорит о том, что данная тема сегодня – не самая актуальная для евпаторийцев и муссируется в одном и том же узком кругу.

На сайте интернет-издания «Евпатория сегодня», позиционирующего себя  как независимое,  сказано: «В своей работе мы стараемся соблюдать стандарты журналистики в отношении публикуемой информации: достоверность, точность, полнота, баланс, отделение фактов от комментариев, отсутствие политической подтекста». Хочется, чтобы эти стандарты соблюдались не только на словах, но и в реальной жизни.

Пресс-служба Евпаторийского городского совета

 

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ:

 

Новости Евпатории

 
Wildberry Telefoni Internet