gototopgototop

МАНДРАЖИРУЮТ ДАЖЕ СУДЬИ

17.11.17 08:00

Похоже на то, что в уголовном деле о «наезде» на евпаторийских бизнесменов замешаны высокопоставленные чиновники не только уровня Евпатории.

«Евпаторийскому курьеру» стало известно, что эксперт федерального Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей – адвокат Руслан Долотов обратился за помощью к Уполномоченному по защите прав предпринимателей при Президенте РФ Борису Титову. Руслан Олегович, представляющий интересы потерпевшей стороны в резонансном уголовном деле по обвинению Андрея Косенко и Евгения Макарова в мошенничестве, считает, что в Крыму нарушаются права предпринимателей.

Поводом для такого обращения послужило нежелание следствия и суда дать правильную квалификацию действиям участников этого преступления. По мнению эксперта, подсудимый Макаров совершил не попытку мошенничества, а оконченное преступление – хищение в особо крупном размере (свыше 1 млн. руб.). В апреле 2015 г. он успешно похитил и распорядился денежными средствами в размере 95 тыс. долларов США, что составляет более 1 млн. руб.

«Данная позиция, – по мнению Руслана Долотова, – основана на следующем правиле квалификации: если целью лица, совершающего продолжаемое хищение, является завладение имуществом в размере превышающим 1 млн. руб., а задержание данного лица состоялось после хищения им 1 млн. руб., содеянное следует квалифицировать как оконченное хищение в особо крупном размере, поскольку, с точки зрения уголовного права, цель хищения в особо крупном размере уже достигнута».

В обоснование этой позиции суду были приведены:

- примеры из практики Верховного Суда РФ по аналогичным ситуациям (например, определение Верховного Суда РФ от 25.07.2012 N 5-Д12-65 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2;

- письменный заверенный ответ на адвокатский запрос члена Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, доктора юридических наук, профессора кафедры уголовного права и криминологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, который полностью поддержал позицию о том, что в подобной ситуации имеет место оконченный состав хищения, а не покушение на преступление;

- позиция заведующего кафедрой уголовного права Академии Генеральной прокуратуры РФ, отраженную в его монографии, в которой описывается точно такой же пример, как в рассматриваемом уголовном деле;

- комментарий Академии Генеральной прокуратуры РФ, где также сказано, что в подобной ситуации частичная реализация преступления образует оконченный состав хищения.

Евпаторийский городской суд удовлетворил ходатайство о возращении уголовного дела прокурору, однако полностью проигнорировал указанную потерпевшей стороной аргументацию и вернул дело по иному основанию, ничего не сказав о необходимости переквалификации обвинения с покушения на оконченное хищение.

Позднее Верховный Суд Республики Крым отменил решение Евпаторийского городского суда о возращении уголовного дела прокурору, в связи с нарушением требований процессуального законодательства. При этом, Верховный Суд Республики Крым также полностью проигнорировал заявления о необходимости переквалификации преступления на более тяжкий состав (оконченное хищение), не написав в своем решении об отмене постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым ни слова по этому поводу.

После того, как уголовное дело вернулось в Евпаторийский городской суд, весь состав суда заявил самоотвод. Причина демарша нам не известна. Однако, учитывая, что первоначально дело рассматривала Антонина Лантратова, можно предположить, что без её рекомендаций не обошлось. В результате, уголовное дело передали на рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым.

Судья, которому отписали данное уголовное дело, ознакомился со всеми материалами уголовного дела, в том числе с аргументами о необходимости переквалификации обвинения на более тяжкое преступление и документами, подтверждающими эту позицию. Однако, на протяжении уже более чем полугода, судья не реагирует на аргументы и не принимает решения о возвращении уголовного дела прокурору.

У тех, кто наблюдает за этим процессом, складывается впечатление, что ни Евпаторийский, ни Сакский суды не хотят замечать ошибочной квалификации. На наш взгляд, такая «близорукость» лишний раз свидетельствует в пользу того, что наезды на бизнес санкционированы на самом высоком уровне…

С. Юшта

 

 

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ:

 

Новости Евпатории

 
Wildberry Telefoni Internet