СКАНДАЛ С УЧЕБНИКОМ ПО ИСТОРИИ КРЫМА НАБИРАЕТ ОБОРОТЫ...

Основатель и многолетний руководитель политической партии «Русский блок» Александр Свистунов призвал Министра просвещения РФ Сергея Кравцова изъять вторую часть учебника по истории Крыма. Письмо, отправленное министру, Свистунов разместил на своей страничке в социальной сети Фейсбук.

***

Министру просвещения РФ

С.С. Кравцову

Уважаемый Сергей Сергеевич!

В наступившем новом 2020/2021 учебном году учебник по истории Крыма в 2-х частях вновь – уже во второй раз – поступил в общеобразовательные учреждения полуострова. Вызывает недоумение и возмущение его 2-я часть, где откровенно лживо и тенденциозно описана история постсоветского периода полуострова начиная с 1991 года и вплоть до Воссоединения Крыма с Россией в 2014 году. Нет до конца правдивого изложения и событий Крымской Весны. В учебном пособии имеет место возвеличивание предателей и приспособленцев и одновременно замалчивание об истинных героях крымского сопротивления. Остановлюсь на некоторых моментах подробнее.

1) Авторы учебника не признают факта украинской оккупации Крыма и Севастополя.

А между тем спикер Госдумы Сергей Нарышкин в июне 2014 года заявил, что Украина после распада СССР осуществила аннексию Крыма. «Еще в январе 1991 года в Крымской области прошел референдум, который оспаривал передачу Крыма Украине. За это проголосовали 93% при явке 81%. По сути, именно тогда, 23 года назад, была осуществлена аннексия Крыма, правда, мирная, но это была действительно аннексия», — сказал Нарышкин, в своём выступлении перед Госдумой.

Годом позже Генеральная прокуратура РФ в ответ на обращение председателя партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова признала незаконность решения о передаче Крымской области из состава Российской Федерации Украине в 1954 году. По оценке ведомства Президиум Верховного Совета РСФСР не имел полномочий передавать область другой союзной республике и изменять тем самым территорию и границы РФ. Подобные вопросы не могли быть решены без участия Верховного Совета РСФСР как высшего органа государственной власти республики. Не имел полномочий изменять границы между союзными республиками и Президиум Верховного Совета СССР.

В октябре 2018 года президент России Владимир Путин на встрече с мэром Москвы Сергеем Собяниным подчеркнул, что юридически Крым и Севастополь всегда оставались российскими. Он отметил, что передача Крыма Украине 60 лет назад была незаконной, так как решение было принято президиумами Верховного Совета РСФСР и УССР, а затем — Президиумом Верховного Совета СССР. «А по закону нужно было утверждать Верховными Советами республик и Верховным Советом СССР», – заявил Путин.

Более того – факт противозаконной передачи Крыма Украине (УССР) закреплён законодательно – 21 мая 1992 года Постановлением Верховного Совета РФ №2809-1 «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» признано не имевшим юридической силы с момента его принятия, как принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры. Весьма показательно, что авторами учебника этот исторический для Крыма документ не упоминается!

2) Отсутствует описание национально-освободительной борьбы жителей полуострова.

Вместо этого предлагается освещение деятельности отдельных культуртрегерских организаций, не имеющих никакого отношения к борьбе за Республику Крым и российский статус полуострова. Грантополучатели, в том числе из украинского бюджета, имели совершенно другие «задачи». Отмечание памятных дат, возложение венков, концерты и фестивали, кокошники и хороводы под гармошки – это всё не вредно, а в некотором смысле даже и полезно (для собственного кармана грантополучателей), но это не есть борьба с необандеровской Украиной, и уж никак не борьба за возвращение Крыма в Россию. Никто и никогда из лидеров т.н. «Русской общины Крыма» (С.Цеков) ни разу не посмел публично выступить за возвращение Крыма в Россию. Ни в одном заявлении или документе «общины» до того, как уже свершилось возвращение Крыма в родную гавань, никто из цековских приближённых и ни он сам ни то, что не ставили вопрос, а даже и не заикались о возвращении Крыма в Россию! Роль таких организаций состояла в том, чтобы гасить пророссийские настроения в Крыму и деморализовывать русское движение полуострова, сливать «в песок» русские протестные настроения, а главное – уводить людей в сторону от их надежд когда-нибудь вернуться в Россию. Украинскому оккупационному режиму и СБУ это было очень выгодно, потому что не надо было прилагать особых усилий и тратить бюджетные средства – Цеков всё это делал за них, да ещё за деньги выделяемые Москвой по линии соотечественников!

3) Отрицается также факт массовых политических репрессий со стороны украинского режима в отношении жителей полуострова.

Вот только отдельные факты! Арест и суд над активистами, препятствующими проезду «поезда дружбы» перед Армянском в поддержку Виктора Ющенко накануне 3-го тура президентских выборов в 2004 году, многолетнее преследование и судилище над лидерами Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» по статье УК Украины за «сепаратизм», уголовное преследование защитников Графской пристани, жестокое избиение казаков в 2011 году за установку Поклонного креста в честь Победы советских воинов в Великой Отечественной войне при въезде в Феодосию, массовые депортации и запреты на въезд как крымских общественников так и известных российских политиков, в т.ч. депутатов Госдумы и т.д.

До сих пор жертвы украинских политических репрессий не реабилитированы. Крымские суды, состоящие сплошь из бывших украинских судей, постоянно отказывают борцам за российский Крым в признании права на реабилитацию, а крымской верхушкой делалось и делается всё для того, чтобы Государственная Дума РФ так и не приняла соответствующий законопроект для возможности снятия позорного клейма «уголовников» с настоящих и последовательных борцов за российский статус Крыма.

4) Не упоминается ключевой момент новейшей истории полуострова – предательство Республики Крым.

Не отмечена решающая роль нынешнего члена Совета Федерации Сергея Цекова в предательстве и разгроме Республики Крым в середине 90-х годов прошлого столетия и дальнейшем развале русского движения полуострова, что предопределило в конечном итоге нахождение на лишние почти четверть века(!) Крыма и Севастополя под украинской оккупацией. Цеков, руководя крымским парламентом, фактически сдал режиму тогдашнего президента Украины Леонида Кучмы Республику Крым и российский выбор крымчан, сделанный ими на референдуме 20 января 1991 года «О воссоздании Крымской АССР как субъекта Союза и участника Союзного договора».

После того, как было изгнано «московское правительство» экономиста Евгения Сабурова и урезаны полномочия Президента республики, Совмин Крыма по представлению спикера Цекова 6 октября 1994 года возглавил Анатолий Франчук, сват президента Украины Кучмы. Со стороны Цекова это уже было не «отсутствие политического опыта или некомпетентность», а настоящее предательство интересов Республики Крым и обман своих крымских избирателей.

Примечательно в связи с этим, что членом научно-редакционного совета учебника является никто иной как Цеков, а одним из соавторов учебника небезызвестный Александр Форманчук, многолетний апологет современного украинства в Крыму. Их нынешнее сотрудничество весьма показательно, так как в середине 90-х Форманчук был главным идеологом проукраинской Партии экономического возрождения (ПЭВК), активно работавшей в тесной связке с Цековым на уничтожение Республики Крым и недопущение возвращения Крыма в Россию.

5) Замалчиваются общеизвестные факты Крымской Весны – Общекрымский Круглый стол под эгидой первого Президента Республики Крым Юрия Мешкова, благодаря которому руководство страны получило чёткий сигнал о настроении жителей полуострова на воссоединение с Россией, и Керченское восстание 23 февраля 2014 года.

29 января и 12 февраля 2014 года состоялись первый и второй раунды Общекрымского круглого стола под эгидой первого Президента Республики Крым Юрия Мешкова, посвященного обсуждению вопроса о возможности и целесообразности самоопределения Крыма в условиях тогдашнего общественно-политического кризиса на Украине. Это мероприятие послужило чётким сигналом силам спецопераций (ССО) РФ к тому, что население полуострова готово к возможному воссоединению Крыма с Россией, несмотря на трусливую и выжидательную позицию крымской власти.

23 февраля 2014 года в Керчи началось настоящее народное восстание против украинской оккупации полуострова. Причём раньше, чем в Севастополе и остальном Крыму. На митинге его организаторами было объявлено о выходе Крыма из состава Украины. Затем в этот же день впервые в Крыму был поднят российский флаг над Керченским городским Советом. За четыре дня до появления «вежливых людей» жители города-героя Керчи восстали против оккупантов. Причём на свой страх и риск, не зная, что будет завтра… И удерживали город до прихода своих освободителей – сил специальных операций РФ. Этот факт опровергает «насильственное присоединение (аннексию)» Крыма Россией.

6) Отсутствует объективность в оценке деятельности крымской верхушки в событиях февраля-марта 2014 года. Является неприемлемым возвеличивание лжегероев.

Сегодня российской Республикой Крым руководят недостойные люди, которые во время событий февраля-марта 2014 года занимали, мягко говоря, двусмысленную позицию. При этом следует отметить, что если часть крымской верхушки трусливо выжидала, то другая её часть выступила по отношению к Народу Крыма как откровенные предатели!

Поэтому для глубоко понимания исторического процесса возникает острая необходимость введения в широкое употребление понятия «крымские перебежчики», характеризующего суть и роль крымской верхушки в период Русской Весны.

Сценарий Воссоединения Крыма с Россией был жёстко навязан Константинову, Аксёнову и прочим теми, кто принимал решения. У «перебежчиков» не было выбора, иначе их бы просто смели (в т.ч. люди стоявшие на бессрочном митинге под стенами Верховного Совета Крыма), как не нужный сор. Сегодняшняя крымская верхушка до последнего момента делала всё, чтобы не допустить воссоединения Крыма с Россией и для удержания собственной власти в Крыму сохранить бандеровское государство. Не гнушались ничем – во время евромайдана людей за деньги вербовали для отправки в Киев, как указано в данном учебнике, «для участия в митинге в поддержку курса президента В.Ф Януковича». Поэтому правильно вести речь не о мифической «команде победителей», а о крымских перебежчиках, которые путём лавирования и политического торга сумели остаться у власти уже в российском Крыму.

Во время событий Крымской Весны нынешние первые лица республики руководствовались отнюдь ни патриотическими мотивами. Ими двигало прежде всего стремление во чтобы то ни стало остаться при власти. Нынешняя крымская власть никогда не боролась за российский Крым, сумев в нужный момент с пользой для себя расчётливо переориентироваться, «на ходу переобуться». Странно было бы называть патриотами людей, принявших присягу украинских госслужащих, принесших клятву служить Украине и блюсти её целостность, а затем «под давлением обстоятельств», перешедших на другую сторону. Согласно Википедии «перебежчик в политике – человек, который добровольно меняет свою принадлежность к государству или политической силе на принадлежность к другому государству или политической силе». Поэтому журналистскому сообществу, федеральным СМИ, а также историкам, пишущим о Крыме, необходимо впредь использовать как нарицательное понятие «крымские перебежчики».

7) Учебник по новейшей истории Крыма должен быть написан независимыми российскими историками, а не багровской профессурой, много лет пресмыкавшейся перед украинским режимом.

Таврический национальный университет при ректорстве Николая Багрова всячески поддерживал внешнеполитический курс руководства Украины на евроатлантическую интеграцию. Так, к примеру, с 4 по 6 июля 2005 года Центр информации и документации НАТО в Украине на базе Таврического национального университета имени В.И. Вернадского и при поддержке Министерства образования и науки Украины проводил Летнюю академию «Евроатлантическая интеграция Украины: угрозы и перспективы национальной безопасности». Перед участниками академии (а это была в основном крымская молодёжь) тогда выступали представители руководства НАТО, ОБСЕ и послы соответствующих иностранных государств. ТНУ был превращён в агитплощадку евроатлантизма. И это на фоне массовых антиНАТОвских выступлений крымчан, в то время широко развернувшихся на полуострове. А в августе того же года тогдашний президент Украины Виктор Ющенко присвоил ректору ТНУ Багрову звание Героя Украины…

8) Написание учебного пособия по истории Крыма станет возможным только после открытия всех архивов, изъятых из Крымского главка СБУ и в настоящий момент хранящихся в главном офисе ФСБ на Лубянке.

В противном случае нет смысла говорить о какой-то исторической правде того временного периода, где имела место украинская оккупация полуострова.

В связи с вышеизложенным, с целью предотвратить провокации, оправдание факта украинской оккупации Крыма и Севастополя и, как следствие, возвеличивание и героизацию перебежчиков, приспособленцев и прислужников необандеровцев,

прошу изъять 2-ю часть учебника «История Крыма» из всех школьных и публичных библиотек Республики Крым и Российской Федерации. Тем более, что в Министерстве просвещения России заявили, что этого пособия нет в федеральном перечне, поэтому его не могут рекомендовать в качестве школьного учебника.

Считаю, что не только не имеет смысла, а и просто преступно использовать этот фейковый учебник даже как вспомогательное пособие.

Подрастающее поколение не должно изучать непотребство в виде того, как местные холуи и прихлебатели выслуживались перед украинским оккупационным режимом накануне его краха. Надо возместить все затраты на издание книги в доход государства за счёт тех, кто воспел оду подлецам, изменникам и негодяям, угнетавшим крымчан в чёрные годы киевской оккупации.

Восстанем вместе против лжи и несправедливости!

С уважением,

депутат Верховного Совета Крыма в 2006-2010 гг.,
основатель и многолетний руководитель
политической партии «Русский блок» А.Г. Свистунов

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ:

^{Новости Евпатории}