gototopgototop

ГОРОДСКОЙ СОВЕТ, В КОТОРЫЙ РАЗ НАПОМНИЛ ПРОКУРОРУ КТО В ГОРОДЕ ХОЗЯИН

31.08.12 13:44

Попытка прокурора вернуть городской совет в поле закона в очередной раз оказалась несостоятельной.

В связи с систематическим неисполнением субъектом предпринимательской деятельности условий договора аренды земли, прежде всего в части уплаты арендной платы, городской совет отменил своё решение о предоставлении земли в аренду.

Казалось бы, отменяя свое собственное решение о выделении земельных участков нерадивым предпринимателям, городской совет проводит работу над ошибками, и достоин всяческих похвал за столь принципиальную позицию. Но если посмотреть на ситуацию не предвзято, то бросается в глаза, то, что таких предпринимателей десятки, а решения выносятся избирательно. Сам факт отмены решения не вернет в городскую казну те десятки тысяч гривен, которые арендатор задолжал городу. А делать следующий шаг – расторгать договор аренды с арендатором и взыскивать долги по арендной плате городской совет явно не спешит, возможно, ожидая, когда этот самый арендатор, который сейчас находится в стадии ликвидации, навсегда исчезнет из поля зрения кредиторов.

Отказывая в удовлетворении протеста прокурора, городской совет, мотивирует тем, что тот самый нерадивый арендатор не жалуется, а значит, с отменой решения согласен. И здесь никто не лукавит, поскольку субъект, в отношении которого принимается решение, действительно уже утратил интерес к арендуемому земельному участку, так как прекращает свою деятельность, а возврат арендной платы от него никто не требует.

Прокуратура же в данном случае вносит протест по формальным основаниям, не обращая внимание, на нанесение ущерба местному бюджету.

Безусловно, что формальные нарушения, допущенные городским советом при принятии решений, могут быть основанием для прокурорского реагирования. Вместе с тем, позиция прокурора не должна упираться исключительно в рамки формальных нарушений. Результатом прокурорских усилий должна стать защита не формальных, а реальных интересов территориальной громады. А, что может быть актуальнее, и значимее чем наполнение местного бюджета.

По меньшей мере, странно, что в вопросе защиты прав территориальной громады, органы прокуратуры и местного самоуправления вместо совместной работы направленной на наполнение бюджета города, тянут воз, в разные стороны, соревнуясь в том, кто из них круче «поросячьего хвоста». Создается такое впечатление, что они борются не за правое дело, а просто состязаются в значимости или подыгрывают друг другу.

Остается только надеяться, что на этот раз прокурор будет последовательным, и будет отстаивать интересы местного самоуправления, а не местных самоуправцев.

А. Солнцев

Новости Евпатории

 
Wildberry Telefoni Internet