ЛЕНИВОЕ ПРАВОСУДИЕ И ПРИСТАВЫ НА ДОВЕРИИ…

«Спасение утопающих – дело рук самих утопающих», именно по такому принципу работают отдельные судьи и судебные приставы. Порой, вместо того, чтобы обеспечить соблюдение прав граждан и требования законодательства, они, буквально, проверяют на прочность граждан и их способность отстаивать свои права.

Мы уже рассказывали о том, как провалилась попытка одного известного прохиндея, ранее привлекавшегося к ответственности за клевету и организацию заказного убийства, «нагреть» гражданина О. и его родственника, который доставил немало хлопот прохиндею своими разоблачительными публикациями.

Пользуясь славой скандалиста и афериста, этот субъект практически парализовал сознание судебных приставов и судей. Поскольку сами служители Фемиды часто и густо, идут на сделку с совестью, то сделать это ему было совсем не сложно…

Но в этот раз служители закона не учли одного – готовности потерпевшей стороны отстаивать свои права, преодолевая сопротивление высокопоставленных чиновников и проходя суды различных инстанций.

Столкнувшись с откровенным произволом, гражданин О. вначале попытался обратить внимание на незаконные действия пристава, руководства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. Но все его попытки апеллировать, оказались тщетны. Жалобы на неправомерность действий должностного лица по возбуждению исполнительного производства, чиновники рассматривали с «закрытыми глазами», даже не пытаясь вникнуть в суть дела, полностью доверившись судебному приставу…

К сожалению, ни начальник отдела судебных приставов по г. Евпатории – старший судебный пристав Анатолий Собянин, ни руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – главный судебный пристав Республики Крым Станислав Крысин, не отнеслись должным образом к его обращениям. Станислав Николаевич перепоручил рассматривать жалобу своему заместителю Лили Мустафаевой, которая вместо объективной проверки и принятия мер реагирования избрала метод покрывательства и защиты «чести мундира». Возможно, быть объективной Лили Наримановне помешало то, что свою карьеру она начинала именно в отделе государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции, сотрудники которого после присоединения Крыма к России практически полным составом перешли в отдел судебных приставов.

Отсутствие должного контроля со стороны главного судебного пристава Республики Крым, вероятно, вызвано недостатком опыта. До назначения на свою должность он работал начальником управления – главным бухгалтером Управления финансового и материального обеспечения ГУ МВД Украины в АР Крым…

Как бы там ни было, но отношения руководства и подчиненных в службе судебных приставов, видимо, построены не на соподчиненности и контроле, а на слепом доверии. Только вот руководство УФССП, наверное, позабыло, что те, кто доверяются «приставам на доверии», потом горько об этом сожалеют…

Пройдя все инстанции Федеральной службы судебных приставов, вплоть до её руководителя – главного судебного пристава Российской Федерации Артура Парфенчикова, и исчерпав все возможности на обжалование действий его подчиненных, гражданину О. пришлось за защитой своих прав обращаться в суд. Но и здесь он столкнулся с нежеланием суда исполнять свои функции по защите и восстановлению прав граждан.

Евпаторийский городской суд, по уже сложившейся традиции, встал на сторону пристава, даже не вникая в суть дела. И если при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава Эльвиры Колесник, о котором «Евпаторийский курьер» уже писал, судья Алексей Нанаров хотя бы изобразил нечто похожее на суд, то судья Татьяна Ружицкая толи из-за банальной лени, толи из каких-то других соображений, посчитала ненужным создавать даже видимость объективности и беспристрастности.

Для Татьяны Владимировны было «всё ясно» изначально. Исковое заявление она рассмотрела без участия заявителя, не потрудившись хотя бы выслушать его точку зрения, тем самым, продемонстрировав явную предвзятость. О том, что такой сценарий был заранее спланирован, говорит то, что повестка в суд была вручена заявителю после того, как заседание состоялось.

Очевидно, что это было сделано для того, чтобы суд, не смущаясь иной точки зрения, смог довериться показаниям судебного пристава.

Не согласившись с таким решением суда, заявитель вынужден был обратиться с апелляцией в Верховный Суд Республики Крым.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым требования гражданина О. удовлетворила, отменила решение вынесенное судьей Ружицкой и признала «незаконным постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Крым – главного судебного пристава Республики Крым Мустафаевой Л.Н.».

Примечательно, что в ходе двухдневного рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Крым, представитель стороны судебных приставов УФССП присутствовал только на первом заседании.

Почему он не явился на второе, решающее заседание, о месте и времени проведения которого, был извещен надлежащим образом, можно только догадываться. Вполне возможно, что он просто не захотел в очередной раз подтверждать неправомерность действий своей службы.

Возвращаясь к решению, вынесенному судьей Ружицкой, хочется спросить, что это, непрофессионализм, безграмотность, или банальный умысел? Не хочется верить, что действиями Татьяны Владимировны кто-то руководит, но это далеко не первое дело, по которому наш заявитель добивается отмены вынесенных ею решений. Складывается впечатление, что в Евпаторийском городском суде есть «чёрный список» неугодных лиц по которым принимаются решения не в их пользу…

Анализируя события, невольно приходишь к выводу, что очистку судов от тех, кто своими действиями подрывает авторитет и доверие к судебной системе Российской Федерации, начатую в прошлом году, надо продолжить…

В. Чирко

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ:

^{Новости Евпатории}