gototopgototop

ЧЬИ ИНТЕРЕСЫ ЗАЩИЩАЕТ ЕВПАТОРИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ?

05.08.16 20:10

«Евпаторийский курьер» уже обращал внимание на неоправданную мягкость при вынесении решений Евпаторийским городским судом. Недавно мы рассказывали, о том, как движимая непомерной тягой к гуманизму председатель Евпаторийского суда Антонина Лантратова освободила от ответственности заместителя главы администрации Сергея Серобабу в связи с тем, что он «имеет постоянное место работы, состоит в зарегистрированном браке»…

Столь странная лояльность евпаторийских служителей Фемиды наблюдается, как правило, в отношении бывших и нынешних высокопоставленных чиновников администрации, а иногда распространяется и на членов их семей. Насколько такая лояльность бескорыстна, судить не беремся. Примеров тому не счесть…

Некоторое время назад в Евпаторийском суде рассматривалось дело ещё одного заместителя Андрея ФилоноваВалерия Савчука. Привлечение к административной ответственности Валерию Дмитриевичу грозило по ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, за нарушение правил дорожного движения, выразившееся в «выезде на встречную полосу движения». И хотя данная статья предполагает взыскание от штрафа в размере пяти тысяч рублей, до лишения прав управления транспортным средством на срок до шести месяцев, судья (уже бывшая) Татьяна Ружицкая вынесла постановление о прекращении (!) производства, фактически освободив его от ответственности.

А вот к депутату городского совета Татьяне Василевич, евпаторийская Фемида оказалась не столь благосклонна. Она понесла наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации. Примечательно, что за аналогичное нарушение, совершенное главным бухгалтером ООО «Мегатрейд-Юг», которое принадлежит тестю градоначальника, суд посчитал возможным ограничиться устным предупреждением.

Еще один примечательный случай, заслуживающий внимания, произошел при рассмотрении административного материала в отношении Марии Солнцевой, супруги бывшего градоначальника Андрея Даниленко. Её привлекали к ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях. Согласно материалам дела, правонарушительница «управляла автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения»…

Рассматривавшая столь щекотливое дело, председатель Евпаторийского суда Антонина Лантратова, ограничилась минимально возможным наказанием, оштрафовав правонарушительницу на 30 тысяч рублей, и лишив её права управления транспортным средством на полтора года…

Ранее Мария Викторовна уже не раз светилась в скандальных ДТП. Помнится, после одного из громких ДТП с её участием, местные журналисты провели свое расследование и пришли к выводу, что она также могла находиться за рулем в нетрезвом состоянии.

Справедливости ради нужно сказать, что аттракцион гуманизма местные судьи иногда демонстрируют и в отношении граждан, не имеющих особого статуса. Так, недавно в местном правосудии произошел совсем комичный случай.

16 июля, в Евпаторийском суде судьей Натальей Володарец рассматривалось дело о хищении чужого имущества, совершенном гражданином В. Власовым, который совершил кражу имущества из автомобиля, причинив владельцу ВАЗ-2101 ущерб на сумму 1370 рублей.

Вынося решение, относительно правонарушения, подпадающего под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Наталья Михайловна, по-видимому, стала жертвой необыкновенного обаяния вора, иначе как объяснить, что, она назначила административный штраф в размере одной (?!) тысячи рублей, что меньше суммы нанесенного ущерба. И это несмотря на то, что санкция данной статьи предполагает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей.

Свое решение судья мотивировала тем, что учла «характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его искреннее раскаяние…».

Все бы ничего, но следующее дело, которое в тот же день рассматривала судья Володарец, снова касалось привлечения к ответственности этого гражданина.

На этот раз, как следует из материалов дела, гражданин В. Власов путем подбора ключа проник в салон автомобиля, откуда также похитил имущество.

Как и при вынесении предыдущего решения, судья, учитывая искреннее раскаяние «воришки» вынесла решение о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере… одной тысячи рублей.

Примечательно, что, как и в первом случае, обосновывая столь мягкое решение, судья указала, что избранный ею вид наказания является «целесообразным и достаточным для его исправления».

На наш взгляд неоправданное смягчение наказания для воров, а также бывших и нынешних чиновников, похоже стало обычной практикой в Евпаторийском суде. Помогая им уйти от ответственности, суд нарушает один из главных принципов правосудия – неотвратимость наказания, без соблюдения которого, бороться с преступностью все равно, что огонь заливать бензином...

В. Чирко

 

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ:

 

Новости Евпатории

 
Wildberry Telefoni Internet