gototopgototop

СУДЬИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ПОСТАВИЛИ ПОД СОМНЕНИЕ ОБОСНОВАННОСТЬ ОБВИНЕНИЯ ОДНОГО ИЗ ВРАЧЕЙ ПЕРВОЙ ГОРОДСКОЙ БОЛЬНИЦЫ

27.06.13 13:43

На днях состоялось заседание апелляционного суда, на котором рассматривалось резонансное дело о неоказании медицинской помощи в первой городской больнице Евпатории повлекшее смерть больного.

Средства массовой информации ранее уже писали о том, что обвинение в неоказании медицинской помощи в адрес Зои Шангай выглядит, по меньшей мере, странным, эти предположения подтвердила и апелляционная инстанция.

Дело дало трещину уже на первой стадии апелляционного производства. Защита представила суду те материалы, которые не были изучены судом первой инстанции. Оказалось, что ни следствие, ни суд не вникли ситуацию и не изучили всех обстоятельств дела.

После выступления подсудимой и её защиты, суд принял решение приостановить производство по делу и назначить независимую экспертизу, которая должна установить истинные обстоятельства неоказания помощи больному и непредвзято оценить выполнение медиками своих обязанностей.

Неспокойна за судьбу дела, видимо была и прокуратура. Неспроста обвинение представлял прокурорский работник, который сам и подписывал обвинительный акт, хотя в подобных случаях, дела представляет прокуратура г. Симферополя. Казалось бы, кто как не он должен быть посвящен во все тонкости дела. Но представитель прокуратуры г. Евпатории так и не смог вразумительно возразить и изложить свою позицию. Кроме, дежурных фраз, о том, что он поддерживает обвинение ничего пояснить по делу он так и не смог.

Между тем, у суда возник целый ряд вопросов. Прежде всего, суд заинтересовала обоснованность проведения служебного расследования, материалы которого легли в основу обвинения, поскольку, министерство здравоохранения Автономной Республики Крым официально сообщило, что «министерство не наделено полномочиями по проведению служебных расследований вообще, и в частности, по вопросам предоставления медицинской помощи в учреждениях здравоохранения».

Недоумение судей вызвало и то обстоятельство, что подсудимая не была поставлена в известность о проведении расследования, также как не была она ознакомлена и с его результатами, что также свидетельствует о том, что тем, кто проводил расследование, было что скрывать.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом, также было установлено, что следствием абсолютно не были изучены обстоятельства смерти 84-летнего старика. Никого не смутило то обстоятельство, что лежачий больной, который больше года не вставал с постели, выбросился из окна, да еще и вместе с подушкой. Не насторожило правоохранителей и то, что жена пострадавшего имея медицинское образование и понимая тяжесть возможных последствий отказалась от оказания медицинской помощи и забрала его домой, после чего, кстати, у больного оказались новые травмы, которые в совокупности с ранее полученными повреждениями и привели к смерти.

Но вернемся к служебному расследованию, которое стало основой для обвинения.

Сначала служебное расследование было проведено в первой городской больнице. Причем, как ни странно, среди тех, кого признали в ходе расследования виновными и привлекли к дисциплинарной ответственности, Зои Павловны не было. А далее, расследование проводило уже министерство здравоохранения АР Крым.

Более чем странным в этой ситуации выглядит то, что комиссию по проведению служебного расследования возглавляла начальник отдела лечебно-профилактической помощи взрослому населению Министерства здравоохранения Автономной Республики Крым Светлана Алферова, которая, по некоторым данным, имеет непосредственное отношение к известному «КТ – центру» осуществляющему коммерческую деятельность на территории первой городской больницы. Того самого, компьютерного томографа, который два года работал без специальных защитных экранов, в результате чего, жилой дом расположенный напротив больницы подвергался облучению.

Складывается впечатление, что министерство проводило расследование в угоду руководству первой городской больницы, и было проведено таким образом, чтобы подозрение в неоказании медицинской помощи и неисполнении служебных обязанностей повлекшее смерть больного пало на неугодного врача, не желающего жить по установленным в больнице порядкам.

Любопытно и то, что под подозрение попала врач травматолог, а не врач приемного отделения, которая принимала больного и даже не завела истории болезни, или хирург, который так и не оказал помощи больному.

А ведь врач травматолог, в данном случае был приглашен лишь в качестве консультанта.

«Евпаторийский курьер» продолжит информировать евпаторийцев о ходе этого судебного разбирательства.

Андрей Солнцев

 

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ:

 

Новости Евпатории

 
Wildberry Telefoni Internet